티스토리 뷰
목차
솔직히 처음 워런 버핏 이야기를 접했을 때, 저는 그냥 "운 좋은 노인네" 정도로 흘려들었습니다. 그런데 여섯 살 아이가 자판기 밑 병뚜껑을 하나하나 세어서 어떤 콜라가 더 잘 팔리는지 확인하고 나서야 상품을 떼어왔다는 대목에서 멈춰버렸습니다. 그건 운이 아니었습니다. 그때부터 저도 제 투자 방식을 다시 들여다보게 됐고, 버핏의 핵심 원칙 두 가지가 지금의 코스피와 비트코인 시장에서도 여전히 유효한지 직접 따져보게 됐습니다.
복리 효과, 버핏이 70년을 기다릴 수 있었던 이유
버핏이 버크셔 해서웨이를 처음 인수한 건 1965년이었습니다. 당시엔 망해가던 섬유 공장이었고, 주변 누구도 거기서 세계 최대 투자 회사가 나올 거라 생각하지 않았습니다. 그런데 2025년 기준으로 그 60년간 누적 수익률이 약 610만 퍼센트에 달합니다. 저도 처음 이 숫자를 봤을 때 단위를 잘못 읽은 줄 알았습니다.
이게 가능했던 핵심은 복리 효과(Compounding Effect)입니다. 복리 효과란 수익이 원금에 쌓이고, 그 쌓인 금액이 다시 수익을 만들어내는 방식을 말합니다. 예를 들어 10%짜리 수익이 20년 동안 반복되면 원금이 단순히 두 배가 되는 게 아니라 약 6.7배로 불어납니다. 버핏은 이걸 여섯 살 때 콜라 한 팩으로 처음 경험했고, 평생 그 원리에서 벗어나지 않았습니다.
제가 직접 경험해 보니, 복리는 처음 10년은 정말 티가 안 납니다. 그래서 대부분은 중간에 팔아버리거나 단기 수익에 눈이 돌아갑니다. 버핏도 1990년대 IT 버블 때 기술주를 사지 않았다는 이유로 "이제 끝났다"는 소리까지 들었습니다. 그런데 2000년 닷컴 버블이 꺼지면서 기술주들이 줄줄이 도산할 때, 버핏이 들고 있던 전통 기업 주식만 살아남았습니다. 그 당시 언론에서 조롱받던 그 고집이 사실은 복리를 지키는 행위였던 겁니다.
또 하나 인상 깊었던 건 그가 1972년에 인수한 시즈 캔디(See's Candies) 사례입니다. 단순한 사탕 가게처럼 보였지만, 50년간 벌어들인 수익이 한화로 3조 원을 넘었습니다. 그리고 코카콜라 주식은 단가가 잠깐 흔들렸을 때 보유 자산의 30%를 쏟아부어 10억 달러어치를 매수했고, 이후 주가가 30배 뛰었습니다. 지금도 코카콜라에서 받는 배당금(Dividend)만 연간 약 8억 달러, 우리 돈으로 1조 원이 넘습니다. 배당금이란 기업이 이익의 일부를 주주에게 현금으로 돌려주는 것으로, 장기 보유자에게 돌아오는 가장 확실한 보상 중 하나입니다.
- 버크셔 해서웨이 60년 누적 수익률: 약 610만% (출처: Berkshire Hathaway 주주 서한)
- 코카콜라 연간 배당 수령액: 약 8억 달러(한화 약 1조 원)
- 시즈 캔디 50년 누적 수익: 20억 달러(한화 약 3조 원 이상)
- 누적 기부액: 683억 달러(한화 약 102조 원)
내재가치로 코스피와 비트코인을 보면 어떻게 달라지나
버핏이 평생 강조한 개념이 내재가치(Intrinsic Value)입니다. 내재가치란 기업이 앞으로 벌어들일 현금흐름을 현재 시점으로 환산한 진짜 가치를 말합니다. 주가가 아무리 올라도 이 값보다 비싸면 사지 않고, 주가가 떨어져도 이 값보다 싸면 오히려 삽니다. 그가 IT 버블 때 기술주를 외면한 것도, 2016년에 애플에 100조 원 넘게 베팅한 것도 결국 같은 잣대였습니다. 손자들이 밥 먹으면서도 아이폰을 놓지 않는 걸 보고 "아, 이건 기술주가 아니라 소비재구나"라고 판단한 것처럼, 그는 숫자보다 사람들의 행동 패턴을 먼저 읽었습니다.
그렇다면 지금의 코스피는 어떨까요. 최근 정부의 기업가치 제고 정책과 주주환원 확대, 외국인 자금 유입 등으로 투자 심리가 전보다 많이 개선된 건 사실입니다. 제가 직접 국내 주식 몇 종목을 들여다보면서 느낀 건, 단기간에 주가가 크게 오른 기업 중에 실적이 그 속도를 따라가지 못하는 경우가 꽤 있다는 점입니다. 버핏이라면 "코스피가 좋다"는 이유보다 현금흐름이 꾸준하고 ROE(자기자본이익률)가 안정적인 개별 기업을 골라냈을 겁니다. ROE란 기업이 주주 자본을 얼마나 효율적으로 굴려 이익을 냈는지 보여주는 지표로, 숫자가 높을수록 자본을 잘 쓰는 기업이라는 뜻입니다. 한국거래소(KRX) 공시 데이터 기준으로 최근 코스피 평균 PBR(주가순자산비율)은 여전히 선진국 대비 낮은 수준이라 밸류업 정책의 방향성 자체는 긍정적으로 봅니다(출처: 한국거래소 KRX 정보데이터시스템).
비트코인은 솔직히 버핏의 기준으로만 보면 투자 대상이 되기 어렵습니다. 버핏이 반복해서 말해온 것처럼, 비트코인은 현금흐름을 만들지 않기 때문입니다. 배당도 없고, 이익도 없습니다. 그런데 개인적으로는 지금 시장이 버핏이 투자하던 1970~80년대와는 분명히 다르다고 생각합니다. 기관투자자들의 비트코인 ETF 참여가 늘고 있고, 일부에서는 디지털 금(Digital Gold)이라는 포지셔닝이 자리 잡고 있습니다. 그렇다고 가격 변동성이 줄어든 건 아닙니다. 규제 하나, 거시경제 지표 하나에 단기간에 30~40%씩 움직이는 자산을 내재가치로 평가하기란 현실적으로 불가능합니다.
그래서 제 생각은 절충적입니다. 자산의 중심은 꾸준히 이익을 내는 우량 기업 주식에 두되, 비트코인은 포트폴리오의 5~10% 이내로 제한하는 게 현실적이라고 봅니다. 버핏의 철학을 100% 따르는 것도 아니고, 그렇다고 비트코인의 가능성을 아예 무시하는 것도 아닌, 균형을 찾는 방식입니다. 버핏 본인도 주주 서한에서 "실수로부터 배우고 그냥 앞으로 나아가면 됩니다"라고 했을 만큼, 원칙은 있되 시장 변화에 유연할 필요는 있다고 생각합니다.
자주 묻는 질문
Q. 워런 버핏은 왜 아직도 낡은 집과 오래된 차를 유지하나요?
A. 버핏에게 소비란 미래 복리 수익을 포기하는 행위입니다. 제가 직접 겪어보니 이게 단순한 구두쇠 습관이 아닙니다. 지금 쓰는 1달러가 20년 뒤엔 얼마가 될지를 항상 먼저 계산하는 사람에게는 소비 자체가 기회비용으로 보이는 겁니다. 실제로 빌 게이츠와 홍콩 여행 중 쿠폰을 꺼낸 일화는 이 사고방식을 그대로 보여줍니다.
Q. 버핏 투자법을 개인 투자자가 실제로 적용할 수 있나요?
A. 핵심 원칙은 적용 가능합니다. "절대 돈을 잃지 마라"는 1원칙은 결국 과도한 추격 매수를 피하라는 말이고, "좋은 기업을 적정 가격에 사서 오래 보유하라"는 건 ROE와 현금흐름을 먼저 보라는 의미입니다. 다만 버핏처럼 수십 년을 버티려면 심리적 내성이 필요하고, 이건 경험 없이 한 번에 생기지 않습니다.
Q. 버핏이 비트코인을 비판하는 가장 큰 이유가 뭔가요?
A. 현금흐름이 없다는 점입니다. 버핏은 기업이 이익을 내고 배당을 지급하거나 사업을 확장하는 방식으로 가치를 측정합니다. 비트코인은 그 기준 자체가 없습니다. 다만 "현금흐름 없는 자산은 투자가 아니다"라는 시각도 있고, "디지털 금처럼 희소성 자체가 가치다"라는 반론도 있어서, 어느 쪽이 옳은지는 앞으로의 시장이 더 증명해줄 것이라고 봅니다.
Q. 담배꽁초 투자법이 뭔가요, 지금도 통하나요?
A. 담배꽁초 투자(Cigar Butt Investing)란 기업의 실제 자산 가치보다 주가가 훨씬 낮게 떨어진 기업을 사서 마지막 한 모금처럼 단기 차익을 챙기는 전략입니다. 버핏이 젊었을 때 많이 쓴 방법이지만, 지금은 헤지펀드들이 이런 기업을 이미 선점하는 경우가 많아 개인 투자자가 접근하기는 난이도가 크게 올라갔습니다. 버핏 본인도 찰리 멍거의 조언 이후 이 방식을 상당 부분 버렸습니다.
결론
제가 버핏의 이야기를 쭉 따라가면서 가장 크게 느낀 건, 그는 특별한 종목을 골라서 부자가 된 게 아니라는 점입니다. 여섯 살에 병뚜껑을 세던 아이가 일곱 살에 주식 책을 읽고, 열네 살에 땅을 사고, 고등학교 졸업 전에 현재 가치로 1억에 가까운 돈을 모은 건 전부 같은 원리의 반복이었습니다. 내가 이해하는 것에만 투자하고, 가격보다 가치를 먼저 보며, 시간을 내 편으로 만드는 것. 이 세 가지가 전부였습니다.
코스피든 비트코인이든, 지금 시장은 정보가 넘치는 만큼 단기 뉴스에 흔들리기도 쉽습니다. 그래서 저는 버핏의 원칙을 그대로 따라 하기보다 "내가 지금 사는 이 자산의 가치를 내 언어로 설명할 수 있는가"를 먼저 물어보는 습관을 들이려 합니다. 그 질문에 답하지 못하면서 사는 건, 결국 병뚜껑 하나 세지 않고 콜라를 사 온 셈이니까요.