티스토리 뷰
목차
최근 들어 포트폴리오를 열 때마다 기대보다 걱정이 먼저 앞섰습니다. 하루는 좋은 뉴스가 나오고, 다음 날은 그걸 뒤집는 뉴스가 나오는 일이 반복되다 보니 무엇을 믿어야할지 헷갈릴 정도였습니다. 그래서 이번에는 뉴스보다 원문과 실적 자료를 직접 확인해 보기로 했습니다. 하지만 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 6월 변동성을 버텨냈으니 7월은 좀 나아지겠지 싶었는데, 오히려 더 아팠습니다. 저도 메타 관련 보도가 나오던 날 아침에 포트폴리오를 열었다가 한숨부터 나왔습니다. 그런데 막상 차분히 뜯어보니 시장이 반응한 방식과 실제 팩트 사이에 꽤 큰 간격이 있었습니다. 그 간격을 정리해보고 싶었습니다.
메타 노이즈, 팩트와 시장 반응 사이의 온도 차
제가 직접 당일 기사를 찾아봤는데, 처음에 저도 "메타가 공식 발표를 했구나"라고 받아들였습니다. 그런데 원문을 확인해 보니 메타가 직접 발표한 내용이 아니었습니다. 블룸버그가 단독 보도한 것이었고, 메타 측은 논평 자체를 거부했습니다. 공식 입장이 아닌 보도가 시장 전체를 흔든 셈입니다.
이 사태의 핵심은 두 가지였습니다. 하나는 메타가 컴퓨팅 파워가 남아돈다는 얘기를 했다는 것이고, 다른 하나는 그 잉여 자원을 외부에 판매할 수 있다는 시나리오였습니다. 여기서 컴퓨팅 파워(Computing Power)란 AI 모델을 학습하고 추론하는 데 필요한 연산 처리 능력 전체를 의미합니다. 쉽게 말해, AI가 생각하는 데 필요한 두뇌 용량입니다.
그런데 불과 하루 전, 구글은 자사 클라우드 컴퓨팅 인프라 부족을 이유로 메타의 사용량을 제한했다는 소식이 나왔습니다. 메타가 컴퓨팅이 남아돈다고 했는데, 구글은 메타에 줄 컴퓨팅이 부족하다고 했으니 앞뒤가 맞지 않습니다. 제 경험상 이런 식으로 서로 모순되는 뉴스가 연달아 나올 때는, 어느 한쪽이 맞고 한쪽이 틀린 게 아니라 맥락이 다른 경우가 많습니다.
실제로 엔지니어 쪽 시각을 보면, 메타가 언급한 잉여 자원은 고사양 모델 개발이 아닌 저사양 추론 영역에 국한된 것으로 분석됩니다. HBM(High Bandwidth Memory), 즉 대역폭이 넓은 고성능 메모리가 요구되는 플래그십 모델 개발에서는 여전히 공급이 부족하다는 것이 중론입니다. 여기서 HBM이란 기존 D램보다 데이터 처리 속도를 수십 배 높인 메모리 반도체로, AI 가속기에 필수적으로 탑재됩니다.
오픈 AI의 CFO는 최근 인터뷰에서 "AI 수요는 수직으로 증가하고 있지만 토큰 공급이 컴퓨팅 부족으로 제한되고 있다"라고 밝혔습니다(출처: OpenAI 공식 채널). 2026년에 컴퓨팅을 추가로 구매하고 싶다면 "행운을 빈다"는 표현까지 썼는데, 이 발언이 메타의 '남아돈다'는 보도와 같은 시기에 나왔다는 점이 흥미롭습니다.
마이크론 테크놀로지는 직전 실적 발표에서 빅테크 고객사들이 원하는 물량의 약 55%밖에 공급하지 못하고 있다고 밝혔습니다(출처: Micron Technology Investor Relations). 나머지 45%는 원해도 받지 못하고 있다는 뜻입니다. 이 수치 하나만으로도 "반도체 수요가 꺾였다"는 해석은 상당히 무리가 있다고 봅니다.
- 메타의 '컴퓨팅 잉여' 발언은 공식 발표가 아닌 블룸버그 단독 보도
- 고사양 HBM 영역에서는 여전히 공급 부족이 지속 중
- 오픈AI·마이크론 등 다른 기업들은 반도체 부족을 이구동성으로 언급
- 빅테크 고객사들은 원하는 물량의 55% 수준만 공급받는 상황
실적 증명과 분할매수, 지금 제가 선택한 전략
저도 과거에는 "이번이 바닥이다"라고 확신하고 한 번에 매수했다가 훨씬 더 큰 하락을 경험한 적이 있습니다. 그때 손실도 손실이었지만 정신적으로 더 힘들었던 건, 내가 틀렸다는 사실을 인정하기까지 시간이 걸렸다는 겁니다. 그 이후로 분할매수를 원칙으로 바꿨고, 결과도 마음의 여유도 훨씬 나아졌습니다.
지금 시장이 원하는 건 결국 '증명'입니다. 메타가 실제로 반도체 투자를 줄이는지, 아니면 기존 계획을 유지하는지는 실적 발표 때 투자 가이던스(Guidance)를 통해 확인할 수 있습니다. 여기서 가이던스란 기업이 다음 분기 또는 연간 실적에 대해 시장에 제시하는 공식 전망치입니다. 이게 상향되면 노이즈는 자연스럽게 희석될 가능성이 높습니다.
저는 하반기 투자에서 세 가지를 가장 먼저 확인하려 합니다. 매출 성장이 실제로 이어지고 있는지, 영업이익률이 유지되는지, 그리고 하이퍼스케일러(Hyperscaler)들의 설비투자 계획이 줄어드는지 여부입니다. 하이퍼스케일러란 마이크로소프트, 구글, 아마존, 메타처럼 자체 대규모 데이터센터를 직접 구축하고 운영하는 초대형 클라우드 기업들을 가리킵니다. 이들의 자본지출(Capex) 계획이 유지된다면, 반도체 수요 감소 우려는 상당 부분 해소됩니다.
치킨 게임이라는 표현이 있습니다. AI 업계는 지금 이 치킨 게임을 하고 있다고 봅니다. 검색 엔진 시대에 야후, 알타비스타, 구글이 경쟁했고 결국 하나가 독점했듯, 스마트폰 OS 시장에서 심비안이 1위였다가 iOS와 안드로이드만 남았듯, 지금의 AI 경쟁도 비슷한 수렴 과정을 거칠 가능성이 높다고 봅니다. 그 과정에서 탈락하지 않으려면 성능 경쟁을 포기할 수 없고, 성능 경쟁을 포기하지 않는 한 메모리 반도체 수요를 줄이기 어렵습니다.
한편 블랙록이 한국·대만 등 신흥국 AI 관련 기업 비중을 줄인 것도 제가 주목한 대목입니다. 이건 AI 산업의 전망이 나빠서가 아니라, 포트폴리오 집중 리스크를 분산하는 차원이라고 해석합니다. 실제로 글로벌 대형 펀드들은 '좋은 건 알지만 너무 한쪽에 몰려 있다'는 이유로 리밸런싱을 진행한 것으로 보입니다.
제 경험상 이런 국면에서 가장 위험한 행동은 첫날 바로 대응하는 겁니다. 전문가들도 당일에는 정확히 판단하기 어렵습니다. 제가 지금 실천하고 있는 건, 좋다고 판단한 종목도 2~3일 시장 반응을 지켜본 뒤 분할로 진입하는 방식입니다. 현금을 들고 있는 게 기회를 놓치는 것처럼 느껴지던 시절이 있었는데, 지금은 현금 자체가 다음 기회를 잡는 투자 자산이라고 생각합니다.
상반기가 100m 달리기였다면, 하반기는 장애물 경주에 가깝습니다. 실적이 확인될 때마다 저항이 생기고, 노이즈가 나올 때마다 변동성이 커질 가능성이 높습니다. 그 변동성 속에서 레버리지(Leverage)를 과도하게 쓰면 방향이 맞아도 손실로 끝날 수 있습니다. 여기서 레버리지란 빌린 돈이나 파생상품을 활용해 실제 투자금보다 큰 포지션을 취하는 방식으로, 수익도 배가되지만 손실도 배가됩니다. 이게 제가 지금 레버리지를 최소화하고 있는 이유입니다.
- 실적 발표 시즌의 투자 가이던스 상향 여부가 핵심 증명 지표
- 하이퍼스케일러들의 Capex 계획 유지 여부를 반드시 확인
- 분할매수와 현금 확보를 병행하는 방어적 전략이 유효한 시기
- 과도한 레버리지는 방향이 맞아도 손실을 키울 수 있음
자주 묻는 질문
Q. 메타가 반도체 구매를 줄인다는 게 사실인가요?
A. 메타가 공식적으로 발표한 내용이 아닙니다. 블룸버그의 단독 보도이며, 메타는 논평을 거부했습니다. 실제 투자 계획 변화 여부는 다음 실적 발표에서 공식 확인해야 합니다. 오픈AI 등 다른 기업들은 여전히 컴퓨팅 파워 부족을 강조하고 있어, 업계 전반의 수요 감소로 해석하는 건 무리가 있습니다.
Q. 지금 반도체 주식을 사도 될까요?
A. 지금이 투자를 하지 말아야 하는 시기라고 단정하기는 어렵습니다. 다만 실적 발표를 통한 투자 가이던스 확인 전까지는 레버리지를 줄이고 분할매수로 접근하는 것이 리스크를 낮추는 방법입니다. 마이크론 테크놀로지 기준으로 빅테크 수요의 45%가 아직 공급받지 못하고 있다는 점은 중장기 수요 측면에서 참고할 만한 수치입니다.
Q. HBM 수요는 앞으로도 계속 증가할까요?
A. AI 모델 성능이 아직 AGI(인공일반지능) 수준에 도달하지 못한 상황에서, 성능 경쟁을 위한 메모리 반도체 수요는 당분간 이어질 가능성이 높습니다. 고려대 최병호 교수 등 전문가들도 메타의 이번 움직임을 근본적인 사업 방향 전환보다 실적 발표 전 주주 관리 차원으로 해석하는 경우가 많습니다. 다만 기술 효율화가 진전되면 장기적으로는 달라질 수 있습니다.
Q. 블랙록이 한국 반도체 비중을 줄인 이유가 뭔가요?
A. AI 산업 전망이 나빠서가 아니라, 포트폴리오 내 특정 섹터 집중도가 너무 높아졌기 때문입니다. 글로벌 대형 펀드들은 리스크 분산 차원에서 주기적으로 리밸런싱을 합니다. 실적이나 산업 전망에 대한 부정적 신호가 아닌, 집중 리스크 헤지 목적의 포트폴리오 조정으로 이해하는 것이 맞습니다.
결론
제가 하반기에 집중하는 건 수익률이 아니라 실수를 줄이는 것입니다. 큰 손실을 피하는 사람이 결국 오래 살아남는다는 걸 몇 번의 경험을 통해 체감했습니다. 지금은 종목을 하나 더 늘리는 것보다, 다음 기회를 기다릴 수 있는 현금 여유를 남겨두는 게 더 현명한 선택이라고 판단하고 있습니다.
메타 노이즈가 해프닝으로 끝날지, 아니면 실제 산업 방향의 변화를 예고하는지는 이번 실적 시즌이 지나면 어느 정도 윤곽이 잡힐 겁니다. 그때까지는 분할매수로 리스크를 나누고, 레버리지를 줄이고, 실적이 확인된 기업 위주로 포트폴리오를 꾸리는 전략을 이어갈 생각입니다. 투자는 단거리 경주가 아닙니다. 장애물이 있어도 페이스를 유지하는 사람이 결승선에 먼저 닿습니다.